An application of stakeholder theory to advance community participation in tourism planning: the case for engaging immigrants as fringe stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
Anahita Khazaeia*, Statia Elliota & Marion Joppeaa School of Hospitality, Food and Tourism Management, University of Guelph, Guelph, CanadaAnahita Khazaei is a PhD candidate and instructor in the School of Hospitality, Food and Tourism Management, University of Guelph, Canada. Her research interests include community engagement, tourism planning and sustainability. Anahita has years of experience in strategic planning acquired while she was a management consultant in her native country of Iran.Dr Statia Elliot is an associate professor, and director of the School of Hospitality, Food and Tourism Management, University of Guelph. She has extensive experience working with Canadian destination marketing organizations, and specializes in research of place image and branding, tourism destination planning and performance. She teaches strategic marketing and tourism, and is chair of the Canadian Chapter of the Travel and Tourism Research Association.Dr Marion Joppe is a professor in the School of Hospitality, Food and Tourism Management, University of Guelph. She obtained her doctorate from the University of Aix-Marseille III, France, in law and economics of tourism in 1983, and specializes in destination planning, development and marketing, and the experiences upon which destinations build. She has extensive private and public sector experience, having worked for financial institutions, tour operators, consulting groups and government, and has published in both North America and Europe.* Corresponding author. Email: akhazaei@uoguelph.caCommunity participation has long been viewed as an important tenet of tourism planning, and there is general consensus among researchers that engaging all stakeholder groups contributes to tourism sustainability. However, there are gaps in the literature, and challenges in practice, that call for further research. Among these are the dynamics of heterogeneous community groups and that not all community subgroups have equal opportunity to participate in tourism planning. This paper attempts to advance community participation by drawing on progressive approaches to stakeholder theory in the management field and by exploring, for the first time, the engagement of immigrants in tourism planning as fringe stakeholders, representative of present and future community dynamics. Bringing first generation immigrants as an important but less studied segment within the broader host community into focus moves tourism planning toward a more inclusive approach to community engagement, reflecting increased diversity and change in host communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,027 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».