Evaluation of the Criteria for Quality of Life of Elderly Health Care Centers in Tehran Province, Iran
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVES: The objective of this study was to evaluate the elderly quality of life of people covered by the healthcare centers in Tehran and its influencing demographic and background factors. METHOD: This is a cross-sectional study of quality of life of the elderly population covered by healthcare centers and bases in Tehran, as well as the influential background and demographic factors. Sampling was performed using simple random stratified sampling proportionate to the size of strata. Data were collected using the Iranian version of the standard questionnaire Short Form Health Survey (SF-36). RESULTS: According to the findings, 240 (60%) of the cases were men and 160 (40%) were women. Regarding age distribution, 76.3% fell in the 60-69 age range and 87.2% were illiterate. 18% of the elderly stated that they have financial problems and 19.5% did not express any financial problems. While studying the relationship between financial status and health status with the mean scores of quality of life, statistically significant differences were observed in all domains (p=0.032<0.001). The mean quality of life was lower in women compared to men. CONCLUSIONS: The findings of the present study indicate that the health-related quality of life in the elderly population is influenced by their health status and demographic and background variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».