MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1944608842 · doi:10.1111/jppi.12068

System‐Wide Information About Family Carers of Adults With Intellectual/Developmental Disabilities—A Scoping Review of the Literature

2014· article· en· W1944608842 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensQueen's UniversityInstitute for Christian StudiesUniversity of TorontoYork UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Mental healthPsychologyDemographicsIntellectual disabilityPerceptionApplied psychologyMedicinePsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Family carers play an important role supporting individuals with intellectual and developmental disabilities ( I/DD ) into adulthood. Funders of services often desire this ongoing involvement by family members yet they rarely collect data about family carers. As policy makers and planners are increasingly recognizing the need for information related to indicators of system performance, a scoping review was conducted to identify system‐wide information needed about family carers of adults with I/DD that would help improve the quality of service provided. A final review of 87 research articles was organized in terms of service use, service need, and permanency planning by family carers of adults with I/DD . Service use and need were associated with the presence of challenging behaviors among individuals with I/DD as well as carer demographics and health status. In addition, carers' subjective view of how well they think they can provide for their child in the future was an important determining factor of service need. Permanency planning was associated with child level of functioning as well as parent income, social support, and compound caregiving demands. Studies highlighted the importance of measuring family carers' mental and physical health and their perceptions of the adequacy of services received. Considered also were methodological limitations, highlighting considerations for future system monitoring. Methodological limitations of studies reviewed include reliance on cross‐sectional data, samples consisting of families already receiving at least some services, and little information about the process of seeking and obtaining services. Areas to target in future system monitoring include information on who needs services, what services are needed, families' perceptions of the caregiving experience and families' experiences waiting for services over time. Understanding the experiences of family carers as seekers of formal services can help inform policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,291
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,291
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle