MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1944709855 · doi:10.1139/e09-070

The Grenville Orogen explained? Applications and limitations of integrating numerical models with geological and geophysical dataThis article is one of a series of papers published in this Special Issue on the theme <i>Lithoprobe — parameters, processes, and the evolution of a continent</i>.

2010· article· en· W1944709855 sur OpenAlexaffvenueabout
R. A. Jamieson, Christopher Beaumont, Clare Warren, M. H. Nguyen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésGeologyConvergence (economics)Series (stratigraphy)CrustTectonicsShear zoneScale (ratio)GeophysicsConsistency (knowledge bases)Plate tectonicsSeismologyPaleontologyGeometryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical models offer powerful insights into tectonic processes, especially when their validity can be tested against geological and geophysical observations from natural orogenic belts. Here we explain some of the criteria for success in integrating orogenic models with data, using examples from the Grenville Orogen. Model designs must be simplified by comparison with nature to illuminate the first-order processes that control orogenic evolution, which limits the extent to which model results can reproduce geological observations. For the western Grenville Orogen, observed variations in geological properties are represented by lower crustal blocks with strength decreasing from the exterior to the interior of the model. GO-series models with this design reproduce the first-order crustal architecture of the Georgian Bay and Montréal – Val d’Or Lithoprobe transects. Both constant-convergence and stop-convergence models produce similar geometries, but only stop-convergence models produce normal-sense shear zones like those observed. EGO-series models, incorporating an initial weak zone bounded by stronger lower crustal blocks, predict exhumation of high-pressure rocks as observed in the eastern Grenville Orogen, although other aspects of these model results are not as successful. The single most important test of a geodynamic model is its ability to integrate diverse and independent observations in a self-consistent manner. Other criteria include consistency with crustal-scale geometry and structural and metamorphic histories. By these criteria, the present models account reasonably well for the syn- and post-convergent evolution of the western Grenville Orogen, but further work is required to produce a fully satisfactory model for the eastern end of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207