[Characteristics of families of women with restricting anorexia nervosa compared with families of normal probands].
Notice bibliographique
Résumé
This study compares families of women with restricting anorexia nervosa with families of women without any psychiatric history on the following variables: parents' eating problems (Eating Attitudes Test: EAT-26) and psychopathology (Symptom Checklist-90-R: SCL-90-R); family members' perceptions of the parent-daughter relationship (Parental Bonding Instrument: PBI) and the family's overall functioning (Self-Report Family Inventory: SFI). Twenty-eight young women suffering from restricting anorexia nervosa, 27 non-clinical women and their respective parents, completed these questionnaires and also participated in a semi-structured individual interview. Our results demonstrated that parents in the two groups had similar eating attitudes and behaviors. However, parents of women with anorexia nervosa reported more problems with alcohol consumption than non-clinical parents. There were no differences between the two groups on the measure of family functioning (SFI), all scores in the families of anorectics being within normal limits. All the daughters, however, reported less family cohesion and more family conflict than did their parents. On the PBI, all the daughters reported receiving more care from their mothers than their fathers; the anorectic women reported experiencing more maternal control, intrusiveness and overprotection. The relationship between each family member's perception of family functioning and the parent-daughter relationship was examined. Anorectic daughters associate the emotional health of their family with the care received from both parents, whereas control women associate this variable with their father's attitudes and behaviors. However, fathers from both groups do not consider their own care or protection as having contributed to the health of the family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».