MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1944867061

상법상 항공운송인의 물건운송에 대한 손해배상책임 규정 검토

2011· article· ko· W1944867061 sur OpenAlexaboutno aff
金洸祿

Notice bibliographique

Revue기업법연구 · 2011
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesCarriageLiabilityConventionGovernment (linguistics)LawAir cargoBusinessPolitical scienceEngineeringTransport engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After The Korean government enacted the Part VI of Korean Commercial Code(herein after as “KCC”) as the Part of the “Carriage by Air” and the enactment of the Part VI is effective from November 24, 2011. Even though the Korean government ratified the Montreal Convention of 1999(Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air, Signed at Montreal on 28 May 1999) on September 20, 2007 that became effective from December 29, 2007, there have not been any laws or regulations applying to the domestic air for damages of goods which are caused by domestic air transportations. Moreover, the volume of air cargo transportation in Korea has increased in recent years nevertheless the KTX(Korean high-speed railroad) has been tremendously developed and expanded its routes all over the country. Therefore, the needs for some laws or regulations on the domestic air carriage including air carriers liability for damages of goods has been increased as well in Korea. Under this circumstance, the Korean government has seriously deliberated on the subject of the needs and finally decided to enact the Part of the “Domestic Carriage by Air Act” in the KCC. This Article examines the newly enacted provisions of the KCC, focusing on the Air Carriers Liability for Damages of Goods which mainly reflected the Montreal Convention. Through the examinations, this Article tries to suggest some betterments of the enactment of KCC as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue기업법연구Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207