MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1944926192 · doi:10.1111/inm.12029

Systemic perspective of violence and aggression in mental health care: Towards a more comprehensive understanding and conceptualization: Part 1

2013· review· en· W1944926192 sur OpenAlexaff
John R. Cutcliffe, Sanaz Riahi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2013
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationIntrapersonal communicationMental healthAggressionPsychologyPerspective (graphical)Poison controlHealth careSocial psychologyMedicinePsychiatryInterpersonal communicationMedical emergencyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggression and violence (A/V) in mental health care are all too frequent occurrences; they produce a wide range of deleterious impacts on the individual client, staff, organizations, and the broader community. A/V is a multifaceted and highly-complex problem, and is associated empirically with a wide range of phenomena. However, most attempts to reduce A/V in mental health care have invariably focused on one or two aspects of the problem at the expense of a more comprehensive, systemic approach; these have produced inconclusive results. As a result, this two-part paper seeks to: (i) recognize the wide range of phenomena that have been found to have an association with A/V in mental health care; (ii) synthesize these propositions according to fit or congruence into a systemic model of A/V; (iii) explore empirical evidence pertaining to these propositions; and (iv) begin to consider the application of this model to better inform our individual and/or organizational responses to A/V in mental health care. The paper advances a systemic model of these phenomena comprised of four thematic categories, with Part 1 of this paper focusing on the first two categories: environmental and intrapersonal (client-related) phenomena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207