Changes in health utilities and health-related quality of life over 12 months following radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Although radical prostatectomy (RP) is an effectivetreatment for prostate cancer, it has potentially deleterious effectson health-related quality of life (HRQoL). Utility is an importantglobal measure of HRQoL. This utility is also used in decisionmakingmodels and economic evaluations. There are no publishedprospective data characterizing men’s utilities for healthoutcomes post-RP.Methods: From July 2003 to June 2006, patients undergoing RP atthe University Health Network in Toronto, Ontario, Canada, completedthe Patient-Oriented Prostate Utility Scale (PORPUS), adisease-specific HRQoL and utility instrument. Men were includedif they had clinically localized prostate cancer and had completedHRQoL measures prior to surgery and at least once within9 to 18 months after the RP. Health-related quality of life wasmeasured prior to surgery and at 4 stages after surgery: 0 to 3months, 3 to 9 months, 9 to 18 months, and 18 to 30 months.Statistical analyses included pairwise t-tests and multivariable linearregression comparing changes in scores between baseline andthe 9- to 18-month range.Results: Two hundred and thirteen men (mean age 60.9, medianGleason score 7) met the inclusion criteria. At baseline, HRQoLwas high (mean PORPUS-P [psychometric] = 83.8). Scores declinedsharply by 3 months (65.5, p < 0.001) and improved but did notreach baseline by 9-18 months (75.1, p < 0.001). Utility scores(PORPUS-U[utility]) showed the same pattern: 0.94 at baseline;0.81 at 3 months (p < 0.001); and 0.88 at 9 to 18 months (p <0.001). Predictors of HRQoL, including baseline PORPUS score,nerve-sparing surgery and smoking status, decline after RP.Conclusion: Symptom scores are known to be affected up to12 months after RP. Our study demonstrates that global healthstatus also declines and remains affected 1 year after surgery.Introduction : La prostatectomie radicale est un traitement efficacecontre le cancer de la prostate, mais elle présente des effets indési -rables potentiels ayant un impact sur la qualité de vie liée à lasanté (QdVS), dont l’état de santé est une importante mesure glo -bale. Cette mesure est aussi utilisée dans les modèles décisionnelset les évaluations économiques. Aucune donnée prospective n’aété publiée concernant l’état de santé des patients après une PR.Méthodologie : Entre juillet 2003 et juin 2006, des patients ayantsubi une PR au sein du University Health Network à Toronto (Ontario)au Canada ont rempli le questionnaire PORPUS d’auto-évaluation,un instrument de mesure de la qualité de vie reliée à la santé et del’état de santé. Étaient inclus les hommes atteints d’un cancer de laprostate cliniquement localisé et ayant été évalués à l’aide d’ins -truments de mesure de la QdVS avant l’intervention chirurgicale etau moins une fois dans les 9 à 18 mois suivant la PR. La qualité devie reliée à la santé a été mesurée avant la chirurgie et à 4 reprisespar la suite : après 0 à 3 mois, 3 à 9 mois, 9 à 18 mois et 18 à 30mois. Les analyses statistiques incluaient des tests t par paires etune analyse de régression linéaire multivariée afin de comparer leschangements dans les scores entre les valeurs de départ et les valeursobtenues 9 à 18 mois après l’intervention.Résultats : Deux cent treize hommes (âge moyen, 60,9 ans, scorede Gleason médian, 7) répondaient aux critères d’inclusion. Audépart, les scores de QdVS étaient élevés (score PORPUS-P [psychométrique]moyen = 83,8). Les scores avaient chuté dramatiquementaprès 3 mois (65,5, p < 0,001); ils ont ensuite remonté,mais n’avaient pas atteint le niveau de départ après 9 à18 mois (75,1, p < 0,001). Les scores d’état de santé (PORPUS-U)ont suivi la même tendance : 0,94 au départ; 0,81 après3 mois (p < 0,001), et 0,88 après 9 à 18 mois (p < 0.001). Lesfacteurs de prédiction du score de QdVS qui diminuent sont lescore PORPUS au départ, le recours à une technique chirurgicalepréservant les filets nerveux et le tabagisme.Conclusion : Il est reconnu que les scores des symptômes sont affectésjusqu’à 12 mois après la PR. Notre étude montre que l’état desanté global diminue également et demeure affecté un an aprèsl’intervention chirurgicale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».