MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945147345 · doi:10.5334/ijic.1069

Supporting frail seniors through a family physician and Home Health integrated care model in Fraser Health

2014· article· en· W1945147345 sur OpenAlexaffabout
Grace Haeson Park, Diane Miller, George Tien, Irene Sheppard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical homeGeneral partnershipHealth careMedicineNursingIntegrated careCommunity healthPopulationFamily medicineGerontologyPublic healthPrimary careBusinessEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A major effort is underway to integrate primary and community care in Canada's western province of British Columbia and in Fraser Health, its largest health authority. Integrated care is a critical component of Fraser Health's planning, to meet the challenges of caring for a growing, elderly population that is presenting more complex and chronic medical conditions. DESCRIPTION OF INTEGRATED PRACTICE: An integrated care model partners family physicians with community-based home health case managers to support frail elderly patients who live at home. It is resulting in faster response times to patient needs, more informed assessments of a patient's state of health and pro-active identification of emerging patient issues. EARLY RESULTS: The model is intended to improve the quality of patient care and maintain the patients' health status, to help them live at home confidently and safely, as long as possible. Preliminary pilot data measuring changes in home care services is showing positive trends when it comes to extending the length of a person's survival/tenure in the community (living in their home vs. admitted to residential care or deceased). CONCLUSION: Fraser Health's case manager-general practitioner partnership model is showing promising results including higher quality, appropriate, coordinated and efficient care; improved patient, caregiver and physician interactions with the system; improved health and prevention of acute care visits by senior adult patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207