MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945220039 · doi:10.1002/cphc.201500146

Controlling the Formation of Ionic‐Liquid‐based Aqueous Biphasic Systems by Changing the Hydrogen‐Bonding Ability of Polyethylene Glycol End Groups

2015· article· en· W1945220039 sur OpenAlexaff
Jorge F. B. Pereira, Kiki Adi Kurnia, Mara G. Freire, João A. P. Coutinho, Robin D. Rogers

Notice bibliographique

RevueChemPhysChem · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical and Physical Properties in Aqueous Solutions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloMassachusetts Institute of Technology
Mots-clésHydrogen bondEthylene glycolAqueous solutionEthylene oxideChemistrySolvationPEG ratioPolyethylene glycolMiscibilityPolymer chemistryEtherIonic bondingIonic liquidPolymerInorganic chemistryChemical engineeringOrganic chemistryMoleculeIonCopolymerCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The formation of aqueous biphasic systems (ABS) when mixing aqueous solutions of polyethylene glycol (PEG) and an ionic liquid (IL) can be controlled by modifying the hydrogen-bond-donating/-accepting ability of the polymer end groups. It is shown that the miscibility/immiscibility in these systems stems from both the solvation of the ether groups in the oxygen chain and the ability of the PEG terminal groups to preferably hydrogen bond with water or the anion of the salt. The removal of even one hydrogen bond in PEG can noticeably affect the phase behavior, especially in the region of the phase diagram in which all the ethylene oxide (EO) units of the polymeric chain are completely solvated. In this region, removing or weakening the hydrogen-bond-donating ability of PEG results in greater immiscibility, and thus, in a higher ability to form ABS, as a result of the much weaker interactions between the IL anion and the PEG end groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemPhysChemMême sujetChemical and Physical Properties in Aqueous SolutionsTravaux en français237 207