Notice bibliographique
Résumé
Wildlife-vehicle collisions (WVCs) pose a significant safety and conservation concern in areas where high-traffic roads are situated adjacent to wildlife habitat. Improving transportation safety, accurately planning highway mitigation, and identifying key habitat linkage areas may all depend on the quality of WVC data collection. Two common approaches to describe the location of WVCs are spatially accurate data derived from global positioning systems (GPS) or vehicle odometer measurements and less accurate road-marker data derived from reference points (e.g., mile-markers or landmarks) along the roadside. In addition, there are two common variable types used to predict WVC locations: (1) field-derived, site-specific measurements and (2) geographic information system (GIS)-derived information. It is unclear whether these different approaches produce similar results when attempting to identify and explain the location of WVCs. Our first objective was to determine and compare the spatial error found in road-marker data (in our case the closest mile-marker) and landmark-referenced data. Our second objective was to evaluate the performance of models explaining high- and low-probability WVC locations, using congruent, spatially accurate (<3-m) and road-marker (<800-m) response variables in combination with field- and GIS-derived explanatory variables. Our WVC data sets were comprised of ungulate collisions and were located along five major roads in the central Canadian Rocky Mountains. We found that spatial error (mean +/- SD) was higher for WVC data referenced to nearby landmarks (516 +/- 808 m) than for data referenced to the closest mile-marker data (401 +/- 219 m). The top-performing model using the spatially accurate WVC locations contained all explanatory variable types, whereas GIS-derived variables were only influential in the best road-marker model and the spatially accurate reduced model. Our study showed that spatial error and sample size, using road-marker data for ungulate species, are important to consider for model output interpretation, which will impact the appropriate scale on which to apply modeling results. Using road-marker references <1.6 km or GPS-derived data locations may represent an optimal compromise between data acquisition costs and analytical performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».