MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945222353 · doi:10.1111/j.1600-0501.2011.02170.x

Bone healing pattern in surgically created circumferential defects around submerged implants: an experimental study in dog

2011· article· en· W1945222353 sur OpenAlexaboutno aff
Fábio Rossi, Daniele Botticelli, Fabio Pantani, Flávia Pereira, Luiz Antônio Salata, Niklaus P. Lang

Notice bibliographique

RevueClinical Oral Implants Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryBone healingAnatomyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the healing of marginal defects below or above 1 mm of dimension around submerged implants in a dog model. MATERIAL AND METHODS: In 12 Labrador dogs, all mandibular premolars and first molars were extracted bilaterally. After 3 months of healing, full-thickness flaps were elevated in the edentulous region of the right side of the mandible. Two recipient sites were prepared and the marginal 5 mm were widened to such an extent to obtain, after implant installation, a marginal gap of 0.5 mm at the mesial site (small defect) and of 1.25 mm at the distal site (large defect). Titanium healing caps were affixed to the implants and the flaps were sutured allowing a fully submerged healing. The experimental procedures were subsequently performed in the left side of the mandible. The timing of the experiments and sacrifices were planned in such a way to obtain biopsies representing the healing after 5, 10, 20 and 30 days. Ground sections were prepared and histomorphometrically analyzed. RESULTS: The filling of the defect with newly formed bone was incomplete after 1 month of healing in all specimens. Bone formation occurred from the base and the lateral walls of the defects. A larger volume of new bone was formed in the large compared with the small defects. Most of the new bone at the large defect was formed between the 10- and the 20-day period of healing. After 1 month of healing, the outline of the newly formed bone was, however, located at a similar distance from the implant surface (about 0.4 mm) at both defect types. Only minor newly formed bone in contact with the implant, starting from the base of the defects, was seen at the large defects (about 0.8 mm) while a larger amount was detected at the small defects (about 2.2 mm). CONCLUSION: Marginal defects around titanium implants appeared to regenerate in 20-30 days by means of a distance osteogenesis. The bone fill of the defects was, however, incomplete after 1 month.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Oral Implants ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207