Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the impact of a neonatal resuscitation course on the theoretical knowledge and practical skills of birthing room personnel, and to evaluate the performance of skills at different times after the course. DESIGN: A program evaluation using a before and after cohort study. SETTING: Seven level II perinatal centres in the central-east region of Ontario. PARTICIPANTS: Seven hundred thirty-seven individuals (medical staff, nurses and respiratory technologists) who worked in birthing rooms. INTERVENTION: During an eight-month period, a course in neonatal resuscitation was presented at the perinatal centres. A cohort of 108 (15%) participants received testing before and after the course; the theoretical knowledge and practical performance of 62 of these participants were retested after six and 12 months. RESULTS: A significant improvement in both theoretical knowledge and practical skills was seen immediately after the course. Throughout the study, no difference was observed in the performance of nursing staff compared with that of medical staff, nor among the institutions involved. No significant difference in the decline of either theoretical knowledge or practical skills was seen among those who scored well in the original pre-test compared with those who scored poorly. CONCLUSIONS: Neonatal resuscitation should be an integral part of continuing education for all personnel involved in obstetrical care because it improves both tested knowledge and performance. Practical skills appear to decline faster than theoretical knowledge. Inservice instruction is required, at least, every six months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».