Notice bibliographique
Résumé
이 글의 핵심적인 분석 과제는 2006년 말 국민연금개혁안에서 빠져 재논의되지 못했던 국민연금의 지배구조(governance) 및 기금운용체계의 문제점을 살펴보는 것이다. 이를 위해 우선 국민연금의 지배구조 및 기금운용체계의 의의와 중요성을 명확히 할 것이다. 다음으로 현행 국민연금의 지배구조와 기금운용체계의 문제점을 살펴보고 이에 대한 정부 및 여당의 개편안을 비판적으로 검토하고자 한다. 논의의 준거가 되는 공적연금 지배구조의 두 대표적 유형으로 캐나다의 두 연기금, 즉 CPP(Canada Pension Plan)와 QPP(Quebec Pension Plan) 그리고 두 연기금 적립금의 운용기관인 캐나다연기금운용회사(CPPIB: Canada Pension Plan Investment Board)와 퀘벡저축투자금고(CDPQ: Caisse de Depot et Placement du Quebec)를 삼았다. 그 이유는 신자유주의자들 간에 CPPIB의 지배구조가 전 세계적으로 공적연금 지배구조 구조 중에서 가장 바람직하고 이상적이라고 알려져 있기 때문이며, 또한 흥미롭게도 CPPIB가 CDPQ를 반면교사로 해서 등장했기 때문이다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».