MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945358082 · doi:10.5864/d2013-016

Should helmets be mandatory for skiers and snowboarders in Ontario?

2013· article· en· W1945358082 sur OpenAlexaffvenueabout
Janet Alsop, Sue Burlatschenko, Sophie Gouveia, Karen Gowdy

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationOccupational safety and healthEngineeringNova scotiaPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionAeronauticsForensic engineeringBusinessEnvironmental healthMedicinePolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every year, approximately 15% of Canadians participate in snow sports. Among skiers and snowboarders, 9%–19% suffer potentially disabling injuries to the head. Case-control studies have shown that ski helmets can reduce the risk of head injury by 29%–60%. Opponents of mandatory ski helmet use have presented a series of arguments against ski helmets. However, numerous studies have demonstrated that ski helmets improve the safety of skiers and represent a benefit. Currently, there is no ski helmet legislation in Ontario. Few jurisdictions have legislation mandating the use of ski helmets. In Canada, only Nova Scotia has legislation regarding the use of ski helmets. In Canada, there are no mandatory safety standards for the manufacturing of ski helmets despite the publication of standards by the Canadian Standards Association in 2008.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health ReviewMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207