MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945510280

Should tetracycline treatment be used more extensively for rheumatoid arthritis? Metaanalysis demonstrates clinical benefit with reduction in disease activity.

2003· article· en· W1945510280 sur OpenAlexaff
Millicent Stone, Paul R. Fortin, César Pacheco‐Tena, Robert D. Inman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePlaceboRheumatoid arthritisRandomized controlled trialAdverse effectCochrane LibraryRheumatologyErythrocyte sedimentation rateVisual analogue scaleMeta-analysisPhysical therapyClinical trialArthritisAlternative medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the effectiveness of tetracycline antibiotics versus control (placebo or conventional treatment) in rheumatoid arthritis (RA) for the reduction of disease activity as defined by American College of Rheumatology criteria. METHODS: We searched Medline (1966-February 2002), Embase (1980-February 2002), and the Cochrane Controlled Trials Register (Issue 1, 2002 Cochrane Library). Reference lists of published trials were searched by hand for further identification of published reports and presentations at scientific meetings. Randomized controlled trials comparing tetracyclines to control (placebo or conventional disease modifying antirheumatic therapy) were selected for inclusion if at least one of the following outcomes was reported: tender joint count (TJC), swollen joint count, patient pain score by visual analog scale, patient global assessment of disease activity, physician global assessment of disease activity, eosinophil sedimentation rate (ESR) and C-reactive protein (CRP), joint space narrowing and erosions, adverse events, and quality of life as measured by the Health Assessment Questionnaire. Subjects were required to have RA as defined by the 1987 ARA criteria. RESULTS: Ten randomized controlled trials including 535 individuals were reviewed. Only 3 trials were considered high quality; elements of bias could not be excluded in the remainder. Tetracyclines, when administered for > or = 3 months, were associated with a significant reduction in disease activity in RA as follows: for TJC, standardized mean difference (SMD) = -0.39, 95% CI -0.74, -0.05; and for acute phase reactants, ESR, SMD = -8.96, 95% CI -14.51, -3.42. The treatment effect was more marked in the subgroup of patients with disease duration < 1 year who were seropositive. There was no absolute increased risk of adverse events associated with tetracyclines: absolute risk difference = 0.10, 95% confidence interval (CI) -0.01, 0.21. No beneficial effect was seen on radiological progression of disease: for erosions, SMD = 0.17, 95% CI -0.29, 0.64. In addition, subgroup analysis excluding trials with doxycycline showed that minocycline alone had a greater effect on reduction of disease activity: for TJC, SMD = -0.69, 95% CI -0.89, -0.49; and for ESR, SMD = -10.14, 95% CI -14.72, -5.57. CONCLUSION: Tetracyclines, in particular minocycline, were associated with a clinically significant improvement in disease activity in RA with no absolute increased risk of side effects. Unfortunately, the information available was inadequate to allow a detailed analysis of individual side effects in the studies. Further research is warranted to compare these agents to newer disease modifying drugs for comparable safety, efficacy, and cost-effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207