Volumetric neuroimaging investigations in mood disorders: bipolar disorder versus major depressive disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As patients with mood disorders manifest heterogeneity in phenomenology, pathophysiology, etiology, and treatment response, a biological classification of mental disease is urgently needed to advance research. Patient and methodological variability complicates the comparison of neuroimaging study results and limits heuristic model development and a biologically-based diagnostic schema. OBJECTIVE: We have critically reviewed and compared the magnetic resonance neuroimaging literature to determine the degree and directionality of volumetric changes in brain regions putatively implicated in the pathophysiology of major depressive disorder (MDD) versus bipolar disorder (BD). METHODS: A total of 140 published magnetic resonance imaging investigations evaluating subjects with BD or MDD were selected to provide a summary and interpretation of volumetric neuroimaging results in MDD and BD. Further commentary on the pathophysiological implications, and putative cellular and pharmacological mechanisms, is also provided. RESULTS: While whole brain volumes of patients with mood disorders do not differ from those of healthy controls, regional deficits in the frontal lobe, particularly in the anterior cingulate and the orbitofrontal cortex, appear to consistently differentiate subjects with mood disorders from the general population. Preliminary findings also suggest that subcortical structures, particularly the striatum, amygdala, and hippocampus, may be differentially affected in MDD and BD. CONCLUSIONS: Structural neuroimaging studies have consistently identified regional abnormalities in subjects with mood disorders. Future studies should strive to definitively establish the influence of age and medication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle