MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945518848 · doi:10.21273/horttech.15.4.0864

The Organic Farming Movement in Turkey

2005· article· en· W1945518848 sur OpenAlexaboutno aff
Cengiz Sayın, Robin G. Brumfield, M. N. Mencet, Burhan Özkan

Notice bibliographique

RevueHortTechnology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganic farmingProduction (economics)Organic productionBusinessOrganic productAgricultural economicsAgricultureCertificationConsumption (sociology)World marketEuropean unionDomestic marketInternational tradeEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past decade, organic production has become a growing segment of the healthy food market. Organic farming is expanding gradually in many countries, and consumption of organic products is gaining a huge importance in the developed countries, such as the U.S., countries in the European Union (EU), Canada, and Japan. The increase of domestic market demand in developed countries and export potential for developing countries has stimulated organic agricultural production. In this report, we briefly examine the development of the world organic market and examine regulations with regard to production and certification. We also provide a detailed review of the current structure of organic food production and marketing in Turkey, a developing country with advantages to increase organic production. The overall picture of organic products in Turkey seems very positive. The size of the domestic market for organic products is estimated to be $3 to $5 million, with annual growth projected to be about 50% for the next 5 years. Eighty percent of current production in Turkey is export-oriented. The EU has been the main export destination. The positive market outlook will no doubt create a renewed interest in organic products among Turkish farmers and policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortTechnologyMême sujetAgricultural and Rural Development ResearchTravaux en français237 207