MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945582904 · doi:10.1111/j.1740-8784.2011.00272.x

Trust, Reciprocity, and<i>Guanxi</i>in China: An Experimental Investigation

2011· article· en· W1945582904 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement and Organization Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuanxiReciprocity (cultural anthropology)Social psychologyPsychologyInterpersonal communicationSocial distancePopulationSocial comparison theoryAffect (linguistics)SalientInterpersonal relationshipChinaSocial trustSociologySocial capitalPolitical scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the influence of social distance on levels of trust and reciprocity in China. Social distance, reflected in the indigenous concept of guanxi, is of central importance to Chinese culture. In Study 1, some participants participated in two financially salient trust games to measure behaviour, one with an anonymous classmate and the other with an anonymous, demographically identical non-classmate. Other participants, drawn from the same population, completed hypothetical surveys to gauge both hypothetical behaviour and expectations of others. Social distance effects on actual and hypothetical behaviour were statistically consistent. The results together corroborated the hypothesized negative relationship between trust and social distance. However, reciprocity was not responsive to social distance. Study 2 found that affect-based trust, but not cognition-based trust, played a mediating role in the relationship between social distance and interpersonal trust in a hypothetical scenario. We conclude that close guanxi ties in China engender affect-based trust, which is extended to shouren classmates. This is true despite the fact that no more cognition-based trust is placed nor reciprocity received or expected from classmates compared to demographically identical shengren non-classmates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle