Feeding the “aneurysm”: Orogen‐parallel mass transport into Nanga Parbat and the western Himalayan syntaxis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Nanga Parbat‐Haramosh massif (NPHM; western Himalayan syntaxis) requires an influx of mass exceeding that in the adjacent Himalayan arc to sustain high topography and rapid erosional exhumation rates. What supplies this mass flux and feeds this “tectonic aneurysm?” We show, using a simple 3‐D model of oblique orogen convergence, that velocity/strain partitioning results in horizontal orogen‐parallel (OP) crustal transport, and the same behavior is inferred for the Himalaya, with OP transport diverting converging crust toward the syntaxis. Model results also show that the OP flow rate decreases in the syntaxis, thereby thickening the crust and forming a structure like the NPHM. The additional crustal thickening, over and above that elsewhere in the Himalayan arc, sustains the rapid exhumation of this “aneurysm.” Normally, velocity/strain partitioning would be minimal for the Himalayan arc where the convergence obliquity is no greater than ~40°. However, we show analytically that the Himalayan system can act both as a critical wedge and exhibit strain partitioning if both the detachment beneath the wedge and the bounding rear shear zone, which accommodates OP transport, are very weak. Corresponding numerical results confirm this requirement and demonstrate that a Nanga Parbat‐type shortening structure can develop spontaneously if the orogenic wedge and bounding rear shear zone can strain rate soften while active. These results lead us to question whether the position of NPHM aneurysm is localized by river incision, as previously suggested, or by a priori focused tectonic shortening of the crust in the syntaxis region as demonstrated by our models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».