MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945868318

Response to chemotherapy in metastatic colorectal cancer after exposure to oxaliplatin in the adjuvant setting.

2013· article· en· W1945868318 sur OpenAlexaff
Louis-Charles Moreau, Raghu Rajan, Michael P. Thirlwell, Thierry Alcindor

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFOLFOXFOLFIRIOxaliplatinMedicineBevacizumabColorectal cancerInternal medicineIrinotecanOncologyCapecitabineChemotherapySurgeryCancerGastroenterology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Oxaliplatin with 5-fluorouracil (5-FU) and leucovorin (FOLFOX and FLOX) or capecitabine (XELOX) is the standard adjuvant treatment for colonic cancer. In metastatic disease, 5-FU/leucovorin/irinotecan (FOLFIRI) and FOLFOX are equivalent in respect to response rates, progression-free and overall survival. Little data are available to compare their efficacy after exposure to oxaliplatin-containing adjuvant chemotherapy. PATIENTS AND METHODS: We carried out a retrospective study of patients who underwent surgery and FOLFOX adjuvant chemotherapy, followed by FOLFIRI or FOLFOX for metastatic disease. Exclusion criteria were: metastatic disease at presentation and no oxaliplatin in adjuvant chemotherapy. The end-point was the overall response rate (ORR) to first-line chemotherapy for metastatic disease after three months, as assessed by computed tomography (CT). RESULTS: A total of 205 patients received FOLFOX as adjuvant treatment for colorectal adenocarcinoma between 2006 and 2010. Metastatic disease was diagnosed later in 32 cases after a median follow-up of three years (range=1-5.5 years). The median time between the beginning of adjuvant chemotherapy and onset of metastatic disease was 1.7 years (range=0.5-5.5 years). Twenty-eight patients were evaluable for effects of treatment: six patients received FOLFOX plus bevacizumab and 22 FOLFIRI plus bevacizumab. The ORR was 17% in the FOLFOX group versus 36% in the FOLFIRI group (p=0.22). This difference was not statistically significant, despite a trend in favor of FOLFIRI. CONCLUSION: Metastatic disease after exposure to oxaliplatin in the adjuvant setting tends to occur early and can be characterized by partial resistance to this agent. Despite insufficient statistical power, our results suggest that FOLFIRI may result in higher response rates than FOLFOX in this situation. However, oxaliplatin re-challenge can also lead to radiological responses and disease stabilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207