MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1945992259 · doi:10.7554/elife.06492

Reverse evolution leads to genotypic incompatibility despite functional and active site convergence

2015· article· en· W1945992259 sur OpenAlexafffund
Miriam Kaltenbach, Colin J. Jackson, E.C. Campbell, Florian Hollfelder, Nobuhiko Tokuriki

Notice bibliographique

RevueeLife · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilEuropean Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAustralian Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésDirected evolutionEpistasisDirected Molecular EvolutionBiologyGeneticsMolecular evolutionFitness landscapeActive siteSequence (biology)Experimental evolutionComputational biologyEnzymeBiochemistryMutantGenomeGenePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the extent to which enzyme evolution is reversible can shed light on the fundamental relationship between protein sequence, structure, and function. Here, we perform an experimental test of evolutionary reversibility using directed evolution from a phosphotriesterase to an arylesterase, and back, and examine the underlying molecular basis. We find that wild-type phosphotriesterase function could be restored (>10(4)-fold activity increase), but via an alternative set of mutations. The enzyme active site converged towards its original state, indicating evolutionary constraints imposed by catalytic requirements. We reveal that extensive epistasis prevents reversions and necessitates fixation of new mutations, leading to a functionally identical sequence. Many amino acid exchanges between the new and original enzyme are not tolerated, implying sequence incompatibility. Therefore, the evolution was phenotypically reversible but genotypically irreversible. Our study illustrates that the enzyme's adaptive landscape is highly rugged, and different functional sequences may constitute separate fitness peaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207