Two doses of rivaroxaban versus aspirin for prevention of recurrent venous thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
Patients with unprovoked venous thromboembolism (VTE) are at high risk for recurrence. Although rivaroxaban is effective for extended VTE treatment at a dose of 20 mg once daily, use of the 10 mg dose may further improve its benefit-to-risk ratio. Low-dose aspirin also reduces rates of recurrent VTE, but has not been compared with anticoagulant therapy. The EINSTEIN CHOICE study is a multicentre, randomised, double-blind, active-controlled, event-driven study comparing the efficacy and safety of two once daily doses of rivaroxaban (20 and 10 mg) with aspirin (100 mg daily) for the prevention of recurrent VTE in patients who completed 6-12 months of anticoagulant therapy for their index acute VTE event. All treatments will be given for 12 months. The primary efficacy objective is to determine whether both doses of rivaroxaban are superior to aspirin for the prevention of symptomatic recurrent VTE, while the principal safety outcome is the incidence of major bleeding. The trial is anticipated to enrol 2,850 patients from 230 sites in 31 countries over a period of 27 months. In conclusion, the EINSTEIN CHOICE study will provide new insights into the optimal antithrombotic strategy for extended VTE treatment by comparing two doses of rivaroxaban with aspirin (clinicaltrials.gov NCT02064439).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».