Needle trap extraction for <scp>GC</scp> analysis of formic and acetic acids in aqueous solution
Notice bibliographique
Résumé
Formic and acetic acids are ubiquitous in the environment, food, and most of the natural products. Extraction of the acids from aqueous solution is required for their isotope analysis by the gas chromatography-isotope ratio mass spectrometry. To this objective, we have previously developed a purge-and-trap technique using the dynamic solid-phase microextraction technology, the NeedlEX. The extraction efficiency, however, remains unexamined. Here, we address this question using the flame ionization detector and isotope ratio mass spectrometer while comparing it with that of the CAR/PDMS fiber. The results show that the NeedlEX is applicable at a wide range of concentration through coordination of purge volume given the minimum amount 3.7 ng and 1.8 ng of formic and acetic, respectively, is extracted. The efficiency of NeedlEX was 6-7 times lower than the fiber at 1000 μg/mL depending on the analyte. It is, however, superior to the latter at 10 μg/mL or less owing to its lower detection limit. The extraction efficiency of both acids is equivalent in molar amount. This is, however, disguised by the different response of the flame ionization detector. The isotope ratio mass spectrometor overcomes this problem but is compromised by relatively large errors. These results are particularly useful for isotopic analysis of carboxylic acids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».