MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1946241218 · doi:10.3968/j.css.1923669720120802.2461

Analysis of Shelley’s Poetry from the perspective of foregrounding

2012· article· en· W1946241218 sur OpenAlexvenueno aff
Ge Zhang, Ruopeng Cui

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForegroundingPoetryHumanitiesContext (archaeology)ArtOdePhilosophyLiteratureHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores Shelly’s poetry Ode to the West Wind from the perspective of foregrounding. Through the framework of the new model, it fi nds out that the poetry involves various kinds of foregrounding. For this, the poetry can be more understandable. From the analysis of deviation and overregularity, the deviation involves many kinds and the overregularity involves many kinds, either. Through these foregrounding, we analyze them with the social context. Therefore we can relatively be objective about the poem through the study of analysis. Key words : The model; Ode to the West Wind; Analysis of the poetry Resume Cet article explore la poesie Ode Shelly au vent d’ouest dans la perspective de mise en avant. Grâce au cadre du nouveau modele, il decouvre que la poesie implique differents types de mise en avant. Pour cela, la poesie peut etre plus comprehensible. De l’analyse de l’ecart et overregularity, l’ecart implique de nombreux types et le overregularity implique de nombreux types, que ce soit. Grâce a ces mise en avant, nous les analysons avec le contexte social. Par consequent, nous pouvons relativement etre objectif a propos du poeme a travers l’etude de l’analyse. Mots cles : Le modele; D’Ode pour; L'analyse de la poesie du vent d’ouest

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207