MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1946328378 · doi:10.1504/ijecb.2015.070436

A subject-specific inverse-dynamics approach for estimating joint stiffness in sideways fall

2015· article· en· W1946328378 sur OpenAlexaff
Yunhua Luo, Masoud Nasiri Sarvi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Experimental and Computational Biomechanics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverse dynamicsStiffnessJoint (building)KinematicsInverseDynamics (music)Joint stiffnessStructural engineeringMechanicsMathematicsEngineeringPhysicsClassical mechanicsGeometryAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sideways fall has been identified as the most critical situation leading to hip fracture in the elderly. The stiffness and damping property of the body joints are necessary for constructing effective biomechanical models to study fall dynamics. However, very little has been known about the joint behaviour when the body is in fall. We developed a subject specific inverse-dynamics approach to estimate the joint stiffness and damping property. The anthropometric parameters required for constructing the inverse-dynamics model was extracted from the subject's whole body dual energy X-ray absorptiometry (DXA) image. The motion data of the body in sideways fall were obtained by protected fall tests using the same subject. The joints were represented by the Kelvin-Voigt model with undetermined stiffness and damping parameters, which were then determined by solving the inverse problems. For validation purpose, the obtained joint stiffness and damping parameters were substituted back into the dynamics equations and the forward problems were solved. The predicted fall kinematic variables were compared with those measured from the fall tests. Good agreements were observed, indicating that the proposed approach is reliable and reasonably accurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Experimental and Computational BiomechanicsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207