Dimensional psychopathology in offspring of parents with bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the dimensional psychopathology in offspring of parents with bipolar disorder (BP) with offspring of community control parents as assessed by the Child Behavior Checklist (CBCL). METHODS: Offspring of parents with BP, who were healthy or had non-BP disorders (any psychiatric disorder other than BP; n = 319) or who had bipolar spectrum disorders (n = 35), and offspring of community controls (n = 235) ages 6-18 years were compared using the CBCL, the CBCL-Dysregulation Profile (CBCL-DP), and a sum of the CBCL items associated with mood lability. The results were adjusted for multiple comparisons and for any significant between-group demographic and clinical differences in both biological parents and offspring. RESULTS: With few exceptions, several CBCL (e.g., Total, Internalizing, and Aggression Problems), CBCL-DP, and mood lability scores in non-BP offspring of parents with BP were significantly higher than in offspring of control parents. In addition, both groups of offspring showed significantly lower scores in most scales when compared with offspring of parents with BP who had already developed BP. Similar results were obtained when analyzing the rates of subjects with CBCL T-scores that were two standard deviations or higher above the mean. CONCLUSIONS: Even before developing BP, offspring of parents with BP had more severe and higher rates of dimensional psychopathology than offspring of control parents. Prospective follow-up studies in non-BP offspring of parents with BP are warranted to evaluate whether these dimensional profiles are prodromal manifestations of mood or other disorders, and can predict those who are at higher risk to develop BP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».