MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1946369382 · doi:10.1139/cjfas-2013-0241

The ecosystem size and shape dependence of gas transfer velocity versus wind speed relationships in lakes

2013· article· en· W1946369382 sur OpenAlexafffundvenue
Dominic Vachon, Yves T. Prairie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésWind speedFetchEnvironmental scienceFlux (metallurgy)Aquatic ecosystemEcosystemAtmospheric sciencesMeteorologyHydrology (agriculture)EcologyPhysicsChemistryOceanographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air–water diffusive gas flux is commonly determined using measurements of gas concentrations and an estimate of gas transfer velocity (k 600 ) usually derived from wind speed. The great heterogeneity of aquatic systems raises questions about the appropriateness of using a single wind-based model to predict k 600 in all aquatic systems. Theoretical considerations suggest that wind speed to k 600 relationships should instead be system-specific. Using data collected from aquatic systems of different sizes, we show that k 600 is related to fetch and other measures of ecosystem size. Lake area together with wind speed provided the best predictive model of gas transfer velocity and explained 68% of the variability in individual k 600 measurements. For a moderate wind speed of 5 m·s −1 , predicted k 600 varied from 6 cm·h −1 in a small 1 ha lake to over 13 cm·h −1 in a 100 km 2 system. Wave height is also shown to be a promising integrative predictor variable. The modulating influence of system size on wind speed – gas transfer velocity relationships can have a large impact on upscaling exercises of gas exchange at the whole landscape level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207