Saving in medical costs by achieving guideline‐based asthma symptom control: a population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Asthma control is increasingly used as an outcome measure in asthma trials. Economic evaluations of asthma interventions require converting the impact of interventions on control to impact on resource use. The purpose of this study was to estimate the savings in direct costs by achieving asthma symptom control as defined in the Global Initiative for Asthma (GINA) 2014 management strategy. METHODS: Adolescents and adults with asthma were recruited through random digit dialing. Asthma control per GINA and the use of healthcare resources were assessed at baseline and three-monthly visits up to 1 year. We used regression models to associate costs, measured in 2012 Canadian dollars ($), with symptom control, adjusting for potential confounding variables. RESULTS: The final sample included 517 individuals (average age 48.9, 65.8% female) with mostly mild-moderate asthma contributing 2033 follow-up visits. In 598 (29.4%), 809 (39.8%), and 626 (30.8%) of visits, asthma was symptomatically controlled, partially controlled, or uncontrolled, respectively. The average 3-month costs of asthma were $134.5. Of these, 20.5% were attributable to inpatient care, 47.8% to outpatient care, and 31.5% to medication. Compared to controlled asthma, partially controlled asthma was associated with a nonsignificant increase of $9.5 (95% CI -$13.6 - $32.6) in adjusted 3-month costs and uncontrolled asthma with a statistically significant increase of $81.7 (95% CI $48.5 - $114.9). CONCLUSION: A substantial fraction of this population-based sample of largely mild-moderate asthmatics was symptomatically uncontrolled. Achieving symptom control was associated with a reduction in direct costs. The adjusted values from this study can be used to inform cost-effectiveness analyses of asthma treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».