MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1946391679 · doi:10.1080/14927713.2015.1086584

“We all carry each other, sometimes”: care-sharing as social justice practice in integrated dance

2015· article· en· W1946391679 sur OpenAlex
Lindsay Eales, Donna L. Goodwin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceInjusticeNegotiationSociologyContext (archaeology)RecreationPublic relationsEconomic JusticePsychologySocial psychologyPolitical scienceSocial scienceVisual artsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we explore how one integrated dance community engages in everyday practices of care-sharing as a form of social justice. The notion of care-sharing emerged from a performance ethnography in which 12 dancers co-created a research-based integrated dance. For this community, integrated dance is a recreational and pre-professional art practice that is inclusive of people with a wide range of embodiments and capacities, including those experiencing disability. Within this dance context, disability is not regarded as a bodily problem in need of therapy, but as a matter of social injustice. To navigate these and other forms of social injustice, dancers practised care-sharing, which involved: life-sustaining, communal acts of radical interdependence; practices of consensus-building and the sharing of discomfort; and a commitment to negotiating complex power relations. We conclude by sharing some points of learning, hoping that they may offer new perspectives on therapeutic recreation research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle