MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1946480914 · doi:10.1139/b2012-058

Flowering phenology and mimicry of the rattan <i>Calamus castaneus</i> (Arecaceae) in southern Thailand

2012· article· en· W1946480914 sur OpenAlexvenueno aff
Aroonrat Kidyoo, Doyle McKey

Notice bibliographique

RevueBotany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPollinationInflorescenceMimicryCalamusPollenBotanyNectarStamenPopulationArecaceaePhenologyEcologyPalm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the insect-pollinated dioecious rattan Calamus castaneus Griff., nectar and pollen rewards, together with visual and olfactory cues, attract insects to male flowers. Pistillate flowers are apparently rewardless. Here, we aimed to clarify the mechanisms assuring visitation and pollination of female flowers. We studied features of flowering phenology and floral biology that affect pollination success of plants of both sexes. The results show that C. castaneus features a striking system of mimicry, quite different from those studied previously in other dioecious plants. The population of C. castaneus was not significantly male biased and no intersexual difference in number of inflorescences per plant was detected. However, male plants began their blossoming earlier and flowered longer than female plants. There was thus an excess of male floral display. This excess should increase the frequency of insect-mediated transport of pollen from male to female plants. Furthermore, on female plants each pistillate flower is accompanied by a sterile staminate flower that appears to contribute to insect attraction. Quite similar in morphology and function to fertile staminate flowers, they produce similar visual and olfactory cues, but less rewards (nectar but no pollen). C. castaneus thus ensures pollination success by intersexual phenological differences and by floral mimicry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207