English Language Learners: Experiences of Teachers of Students with Visual Impairments who Work with this Population
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This article presents a study that gathered data from 66 teachers of students with visual impairments about their preparation to work with children who are visually impaired and are learning English, and their knowledge of instructional strategies and methods of instruction. Methods An online five-part survey was available to teachers of students with visual impairments in the United States and Canada for a month-long period in the spring of 2012. Results The 66 participants had various levels of knowledge of strategies for teaching English language learners. Many used common instructional strategies for English language learning when meeting their students’ learning needs. When they taught braille to the students, they almost always taught in English. Thirty percent of the teachers did not feel qualified to work with students who are visually impaired and English language learners. Discussion The participants were rich in their knowledge of strategies for teaching English, indicating that this group of self-selected individuals may have chosen to participate because the topic was of interest to them. Two-thirds of them felt qualified to work with students who are visually impaired and English language learners. Implications for practitioners Teachers of students with visual impairments are often knowledgeable about educational strategies used with students who are learning English. They reported an overlap in strategies used with students who are visually impaired and students who are English language learners. When they teach braille, they most often do so in English braille. There is a need to duplicate this study with a wider cross section of teachers of students with visual impairments to ensure that the data reported here are representative of the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».