MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1946739770 · doi:10.1111/cid.12349

Immediate Loading of Dental Implants in Edentulous Mandibles by Use of <scp>L</scp>ocator® Attachments or <scp>D</scp>older® Bars: Two‐Year Results from a Prospective Randomized Clinical Study

2015· article· en· W1946739770 sur OpenAlexvenueno aff
Stefanie Kappel, Nikolaos Nikitas Giannakopoulos, Lydia Eberhard, Peter Rammelsberg, Constantin Eiffler

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenturesDentistryImplantMandible (arthropod mouthpart)ProsthesisDental prosthesisSymphysisOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study aims to evaluate survival and incidence of complications for pairs of implants placed in the front region of edentulous mandibles and immediately loaded with either bar or Locator attachments. MATERIALS AND METHODS: Forty-six patients with edentulous mandibles (mean age 69.4 years at inclusion in the study; 73.9% male) received two implants in the interforaminal area of the symphysis. Dolder bar or Locator attachments, allocated randomly, were then attached immediately, and both clips and a framework were fastened to the denture by the dental technician within 72 hours. RESULTS: During the first 3 months of the 2-year period of observation, eight implants in five patients were lost, and were removed. Survival was 89.1% and 93.5% for the bar and Locator groups, respectively. During the entire period of observation, 38 prosthetic complications required aftercare. Five dentures had to be removed or reworked after implant failure, but no superstructure was lost or had to be remade for prosthetic reasons. Survival of the original dentures was 93.5% and 95.7% for the bar and Locator groups, respectively. CONCLUSION: Within the limitations of this study, results from immediate loading of two implants in the edentulous mandible with either Locator or bar attachments hardly differed. Prosthetic complications and aftercare measures in the Locator group were frequent but easy to handle. Ease of repair and cleaning, in particular, might be reasons for choosing the single-attachment system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→