Effectiveness comparison between Thai traditional massage and Chinese acupuncture for myofascial back pain in Thai military personnel: a preliminary report.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this randomized comparative study was to provide preliminary data of comparative effectiveness of Thai traditional massage (TTM) and Chinese acupuncture for the treatment of myofascial back pain in young military personnel. Eighteen Thai military personnel, aged ranging from 20-40 years were randomly divided into TTM and acupuncture groups. Each group received 5 sessions of massage or acupuncture during a 10-day period. The Thai version McGill Pain Questionnaire, 100-mm, visual analog scale (VAS) and summation of pain threshold in each trigger point measured by pressure algometer were assessed at day 0, 3, 8 and 10. At the end of treatment protocols, McGill scores decreased significantly in TTM and acupuncture groups (p = 0.024 and 0.002, respectively). VAS also decreased significantly (p = 0.029 and 0.003, respectively). However, the pain pressure threshold increased significantly in the acupuncture group but not in the TTM group (p = 0.006 and 0.08, respectively). When outcomes were compared between the two groups, no significant difference was found in the VAS (p = 0.115) and pain pressure threshold (p = 0.116), whereas the acupuncture group showed significantly lower McGill scores than the TTM group (p = 0.039). In conclusion, five sessions of Thai traditional massage and Chinese acupuncture were effective for the treatment of myofascial back pain in young Thai military personnel. Significant effects in both groups begin after the first session. Acupuncture is more effective than Thai traditional massage when affective aspect is also evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».