How Well Do Critical Nitrogen Concentrations Work for Cabbage, Carrot, and Onion Crops?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With the introduction of nutrient management legislation in Ontario, there is a need to improve the efficiency of nitrogen (N) utilization. One possibility is to use critical nutrient concentrations in plant tissue as an indicator of the N nutritional status of the crop. Plant tissue analysis was used to determine the total N and nitrate-N (NO 3 -N) concentrations of cabbage ( Brassica oleracea var. capitata L. ) , carrots ( Daucus carota L.), and onions ( Allium cepa L.) grown in Ontario. The tissue samples were collected from plants as part of N fertilization studies from 1999 to 2001 on the organic soils in the Holland/Bradford Marsh area and the mineral soils near Simcoe, Ontario. Yield was assessed at harvest as an indicator of the N requirement of the crop. Testing the usefulness of critical NO 3 -N concentrations to indicate the N requirement of the crop was problematic because: 1) few published references were available to indicate a critical level of NO 3 -N in these crops; 2) tissue NO 3 -N concentrations were highly variable; and 3) field data rarely matched published references. Tissue total N concentrations from the trials corresponded to published critical N concentrations in some cases, however, the use of published critical N concentrations would have resulted in either over or under-application of fertilizer to the crops. Cultivar, soil type, and climate were shown to affect tissue N concentrations. Based on these results it was concluded that local research and field verification is required before tissue N critical nutrient concentrations become useful for determining fertilizer needs of cabbage, carrots, and onions grown in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle