MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947071805 · doi:10.12989/sem.2015.55.2.379

Redistribution of moments in reinforced high-strength concrete beams with and without confinement

2015· article· en· W1947071805 sur OpenAlexaboutno aff
Tiejiong Lou, Sérgio M.R. Lopes, Adelino V. Lopes

Notice bibliographique

RevueSTRUCTURAL ENGINEERING AND MECHANICS · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringEurocodeRedistribution (election)CorrectnessFlexural strengthPlastic hingeMaterials scienceHingeReinforced concreteEngineeringComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confinement is known to have important influence on ductility of high-strength concrete (HSC) members and it may therefore be anticipated that this parameter would also affect notably the moment redistribution in these members. The correctness of this "common-sense knowledge" is examined in the present study. A numerical test is performed on two-span continuous reinforced HSC beams with and without confinement using an experimentally validated nonlinear model. The results show that the effect of confinement on moment redistribution is totally different from that on flexural ductility. The moment redistribution at ultimate limit state is found to be almost independent of the confinement, provided that both the negative and positive plastic hinges have formed at failure. The numerical findings are consistent with tests performed on prototype HSC beams. Several design codes are evaluated. It is demonstrated that the code equations by Eurocode 2 (EC2), British Standards Institution (BSI) and Canadian Standards Association (CSA) can well reflect the effect of confinement on moment redistribution in reinforced HSC beams but the American Concrete Institute (ACI) code cannot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTRUCTURAL ENGINEERING AND MECHANICSMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207