MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947197992 · doi:10.1111/j.1751-0813.2010.00649.x

Subclinical mastitis and associated risk factors on dairy farms in New South Wales

2011· article· en· W1947197992 sur OpenAlexaff
KL Plozza, JJ Lievaart, G. R. Potts, Herman W. Barkema

Notice bibliographique

RevueAustralian Veterinary Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilkingUdderHerdMedicineMastitisAnimal scienceSomatic cell countVeterinary medicineSubclinical infectionBiologyLactationInternal medicinePregnancyIce calving

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the current prevalence of subclinical mastitis (SCM) and associated risk factors on dairy farms in New South Wales. METHODOLOGY: A survey was sent to 382 dairy farmers to acquire information on the relevant risk factors associated with SCM. RESULTS: The average herd prevalence of SCM among the 189 respondents (response rate 49.5%) was 29%. Farmers who had herds with a low prevalence (<20% cows with individual somatic cell count (ISCC) >2 × 10⁵ cells/mL) more frequently wore gloves during milking (26% vs 62%), used individual paper towels for udder preparation (16% vs 62%), fed cows directly after milking (47% vs 87%) and more frequently treated cows with high ISCC (69% vs 80%) than farmers who had herds with a high prevalence of SCM (>30% cows with ISCC >2 × 10⁵ cells/mL). The latter more often used selective dry cow therapy (52% vs 24%), compared with low prevalence herds. CONCLUSION: The prevalence of SCM in this cross-sectional study is comparable or lower than reported in other studies from North America and the European Union. The outcome provides a benchmark for the current focus of the NSW dairy industry on the management practices associated with a low prevalence of SCM, such as wearing gloves, using paper towels and feeding cows directly after milking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Veterinary JournalMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207