Correlation between acoustic rhinometry and subjective nasal patency during nasal challenge test in subjects with suspected occupational rhinitis; a prospective controlled study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the correlation between acoustic rhinometry and visual analogue scale endpoints in the context of nasal challenge with occupational agents. DESIGN: Prospective controlled study. SETTING: University teaching hospital. PARTICIPANTS: Sixty-seven subjects with a history of work-related rhinitis and asthma symptoms. MAIN OUTCOMES MEASURES: Subjects underwent nasal challenge with control and specific agent on consecutive days. Nasal congestive response to challenge was monitored by acoustic rhinometry and visual analogue scale. RESULTS: Results showed no correlation between visual analogue scale and acoustic rhinometry measurements at baseline on the control (r=-0.13, P=0.3) and active (r=0.14, P=0.2) challenge days. No correlation was found between acoustic rhinometry and visual analogue scale when analysing all measurements obtained at all times after challenge with the control and active agent (control: r=0.09, P=0.04; active: r=0.001, P=0.9). The correlation between acoustic rhinometry and visual analogue scale was good and significant (r=-0.62, P=<0.01) when the analysis was restricted to cases showing a decrease in nasal volume>40% from baseline values. CONCLUSIONS: We showed that the correlation between acoustic rhinometry and subjective nasal patency was poor on steady conditions. However, a significant correlation was observed in those cases showing a greater nasal congestive response after challenge measured by acoustic rhinometry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».