Correlation between acoustic rhinometry and subjective nasal patency during nasal challenge test in subjects with suspected occupational rhinitis; a prospective controlled study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the correlation between acoustic rhinometry and visual analogue scale endpoints in the context of nasal challenge with occupational agents. DESIGN: Prospective controlled study. SETTING: University teaching hospital. PARTICIPANTS: Sixty-seven subjects with a history of work-related rhinitis and asthma symptoms. MAIN OUTCOMES MEASURES: Subjects underwent nasal challenge with control and specific agent on consecutive days. Nasal congestive response to challenge was monitored by acoustic rhinometry and visual analogue scale. RESULTS: Results showed no correlation between visual analogue scale and acoustic rhinometry measurements at baseline on the control (r=-0.13, P=0.3) and active (r=0.14, P=0.2) challenge days. No correlation was found between acoustic rhinometry and visual analogue scale when analysing all measurements obtained at all times after challenge with the control and active agent (control: r=0.09, P=0.04; active: r=0.001, P=0.9). The correlation between acoustic rhinometry and visual analogue scale was good and significant (r=-0.62, P=<0.01) when the analysis was restricted to cases showing a decrease in nasal volume>40% from baseline values. CONCLUSIONS: We showed that the correlation between acoustic rhinometry and subjective nasal patency was poor on steady conditions. However, a significant correlation was observed in those cases showing a greater nasal congestive response after challenge measured by acoustic rhinometry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».