MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947240674 · doi:10.1080/03632415.2015.1065253

Finding the Path to a Successful Graduate and Research Career: Advice for Early Career Researchers

2015· article· en· W1947240674 sur OpenAlexaffabout
Bryan M. Maitland, Steven J. Cooke, Mark S. Poesch

Notice bibliographique

RevueFisheries · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvice (programming)Career pathPath (computing)Career developmentGraduate studentsMedical educationPsychologyEngineering ethicsSociologyManagementMedicineComputer scienceEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The path to a successful graduate and research career is a complex and difficult one. Early career researchers (ECRs) have myriad choices and tasks to prioritize and complete as they build their CV but are often confronted with unfamiliar situations in which advice from more senior researchers can be extremely valuable. Here, we summarize a recent workshop held for ECRs by the Canadian Aquatic Resource Section of the American Fisheries Society (AFS) with support from the Education Section. Sessions touched on (1) getting published, (2) science communication and outreach, (3) scoring a job or grad school position, and (4) working within the science–policy interface. The decades of collective experience brought to the table should be shared with the broader readership of AFS because it may prove useful to ECRs as well as stimulate meaningful conversations on these important and timely issues. El camino hacia una graduación exitosa y una carrera en la investigación es complejo y difícil. Los investigadores incipientes (II; aquellos que se encuentran en las primeras etapas de su carrera) tienen ante sí una miríada de opciones y retos que deben priorizar y completar a medida que construyen su CV, sin embargo suelen enfrentarse a situaciones poco familiares en las cuales el consejo de investigadores más experimentados puede resultar muy valioso. En este artículo se resume un taller de trabajo llevado a cabo recientemente para los II por parte de la sección de Recursos Acuáticos de Canadá, de la Sociedad Americana de Pesquerías (SAP), con la colaboración de la Sección de Educación. Las sesiones trataron de 1) publicación; 2) extensión y comunicación de la ciencia; 3) conseguir un trabajo o una posición en una escuela; y 4) trabajar en la interface ciencia-políticas públicas. Las décadas de experiencia colectiva puestas sobre la mesa de discusión debieran compartirse con un público más amplio de la SAP, dado que pudiera ser útil para los II así como también para estimular conversaciones productivas en estos temas de actualidad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,124
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesMétarecherche, Bibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,124
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0160,092
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,892
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheriesMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207