The factor subdimensions of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) help to specify hip and knee osteoarthritis. a prospective evaluation and validation study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether it is possible to specify different score patterns for hip and knee osteoarthritis (OA), and to identify the degree of responsiveness and the validity of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) factors, which are alternative health dimensions obtained by factor analysis of the WOMAC items. METHODS: WOMAC scales and WOMAC factors were compared in a prospective setting examining patients with hip and knee OA before and after rehabilitative inpatient intervention (n = 317). In a partial sample (n = 103), the validity of the WOMAC factors was determined by a global rating of their activities. RESULTS: The WOMAC factor "ascending/descending" was significantly different for hip and knee OA in the health state before therapy (score in hip 5.09, in knee 6.59; p < 0.001); this was also true of the effect size after therapy (hip 0.39, knee 0.65; p = 0.012). The WOMAC scales did not differ for the 2 conditions. The WOMAC factor "ascending/descending" was the most responsive dimension in knee OA (effect size 0.65), but in hip OA the WOMAC pain scale was most responsive (effect size 0.55). Most of the WOMAC factors correlated moderately (r = 0.52-0.69) with the patient's self-rating on the validation questionnaire. CONCLUSION: The WOMAC factors are valid measures. Analyzing the WOMAC by the WOMAC factors facilitates and improves the differential relevance and accuracy of the WOMAC for specific conditions such as hip and knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».