MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947422755 · doi:10.1146/annurev-genet-112414-055037

The Genetics of Nitrogen Use Efficiency in Crop Plants

2015· review· en· W1947422755 sur OpenAlexaff
Mei Han, Mamoru Okamoto, Perrin H. Beatty, Steven J. Rothstein, Allen G. Good

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Genetics · 2015
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraitBiologyNitrogenCropAgronomySelection (genetic algorithm)Quantitative trait locusBiotechnologyGeneGeneticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past 50 years, the application of synthetic nitrogen (N) fertilizer to farmland resulted in a dramatic increase in crop yields but with considerable negative impacts on the environment. New solutions are therefore needed to simultaneously increase yields while maintaining, or preferably decreasing, applied N to maximize the nitrogen use efficiency (NUE) of crops. In this review, we outline the definition of NUE, the selection and development of NUE crops, and the factors that interact with NUE. In particular, we emphasize the challenges of developing crop plants with enhanced NUE, using more classical genetic approaches based on utilizing existing allelic variation for NUE traits. The challenges of phenotyping, mapping quantitative trait loci (QTLs), and selecting candidate genes for NUE improvement are described. In addition, we highlight the importance of different factors that lead to changes in the NUE components of nitrogen uptake efficiency (NUpE) and nitrogen utilization efficiency (NUtE).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of GeneticsMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207