MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947498638

Grazing in arid North America: A biogeographical approach

2006· article· fr· W1947498638 sur OpenAlexaboutno aff
Lynn Huntsinger, Paul F. Starrs

Notice bibliographique

RevueScience et changements planétaires / Sécheresse · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRangelandLivestockGeographyGrazingAgroforestryAridSubsistence agricultureArable landPastoralismEcologyForestryEnvironmental scienceBiologyAgriculture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than one-third of the North American continent, about one billion hectares of the United States, Canada, and Mexico, can be considered arid and semiarid. Since the sixteenth century livestock grazing has been the dominant use of non-arable, “marginal” lands, but in recent decades competition from other uses, and large-scale production of cereal and forage crops, has had major impacts on forms of rangeland production. Poverty and subsistence ranching influence rangeland use and condition in Mexico more than in the other countries. Approximately 28 million beef cows, 4 million ewes, and 5 million goats graze arid North America, with livestock densities increasing from north to south. A transect running west to east across the western continent illustrates the geographical diversity of resources, landownerships, and land uses. The major rangeland types and livestock production characteristics for eight ecological regions are described. In the United States, growing demand for goat meat has stimulated an increase in production, while sheep numbers steadily decline due to consumer preferences and vulnerability to predators and dogs. Interest in the use of goats and other livestock for vegetation management, and in “natural” meats, may influence future livestock grazing patterns on rangelands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience et changements planétaires / SécheresseMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207