MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947682983 · doi:10.1111/j.1368-504x.2004.00390.x

A review of the efficacy of rosuvastatin in patients with type 2 diabetes

2004· review· en· W1947682983 sur OpenAlexaff
Jaakko Tuomilehto, Lawrence A. Leiter, David Kallend

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoAstraZeneca (Canada)St. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRosuvastatinAtorvastatinMedicineType 2 diabetesStatinType 2 Diabetes MellitusInternal medicineDiabetes mellitusRosuvastatin CalciumPharmacologyGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been estimated that 92% of individuals with type 2 diabetes, without cardiovascular disease (CVD), have a dyslipidaemic profile. Several guidelines on cardiovascular risk now recommend that patients with diabetes should be considered at high risk of CVD and should thus receive lipid-lowering therapy to reduce low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) to below 2.5 mmol/L. Since their introduction in 1987, statins have revolutionized the management of CVD. The most recent statin to be introduced, rosuvastatin, has been shown to be the most effective at lowering LDL-C, as well as consistently raising HDL-C across the 10-40 mg dose range. This has been confirmed by many studies, including the Measuring Effective Reductions in Cholesterol Using Rosuvastatin Therapy (MERCURY I) study in which rosuvastatin 10 mg was shown to be more effective than commonly used doses of other statins, both for LDL-C reduction and achieving treatment target goals. The effectiveness of rosuvastatin has also been studied in type 2 diabetes patients in three studies: the URANUS (Use of Rosuvastatin vs. Atorvastatin iN type 2 diabetes mellitUS), ANDROMEDA (A raNdomized, Double-blind study to compare Rosuvastatin [10 & 20 mg] and atOrvastatin [10 & 20 Mg] in patiEnts with type II DiAbetes) and CORALL (COmpare Rosuvastatin [10-40 mg] with Atorvastatin [20-80 mg] on apo B/apo A-1 ratio in patients with type 2 diabetes meLLitus and dyslipidaemia) studies. URANUS and ANDROMEDA showed rosuvastatin to be more effective than atorvastatin at reducing LDL-C and achieving treatment target goals. CORALL demonstrated rosuvastatin 10, 20 and 40 mg to be more effective at lowering LDL-C than 20, 40 and 80 mg of atorvastatin, respectively. Ongoing studies will evaluate whether these properties of rosuvastatin translate into beneficial effects on atherosclerosis and significant reductions in cardiovascular events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207