MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947718053 · doi:10.21083/surg.v6i1.2116

In silico modeling of Arp1 and Arp2 as targets of Photox ADP-ribosylation

2012· article· en· W1947718053 sur OpenAlexaffvenue
Lianne P. Davidge, Kristen V.L. Daly

Notice bibliographique

RevueSURG Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActinIn silicoActin-binding proteinCell biologyBiologyActin cytoskeletonBiochemistryCellCytoskeleton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photox has been identified as an ADP-ribosylating toxin, produced by Photorhabdus luminescens, which targets actin. Recent unpublished studies have suggested that Photox may also target actin-related proteins (Arps). Herein we report possible interacting residues of actin, Arp1 and Arp2, with Photox. Both actin and Arp1 were predicted to interact with Photox in six main groups across the NAD+ binding surface whereas four interaction groups were proposed between Arp2 and Photox. The possible interactions evaluated included hydrogen bonds, salt bridges, and electrostatic and hydrophobic interactions. Our results suggest that Arp1 is a very likely target of Photox, while Arp2 is also a possible candidate; however, the possible interactions between Photox and Arp2 appear to be weaker than the possible interactions between Photox and Arp1. Understanding the various interactions of Photox and its targets may help to provide insight into its biological action, and may potentially lead to a treatment plan for similar toxin-related diseases.
 
 Keywords: ADP-ribosylating toxins; Photox (Photorhabdus luminescens); actin-related proteins (Arp1, Arp2) (targeting of); in silico modeling of protein interactions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSURG JournalMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207