MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1947828375 · doi:10.1111/j.1439-0329.2011.00731.x

Presence of <i>Heterobasidion</i> infections in Norway spruce stumps 6 years after treatment with <i>Phlebiopsis gigantea</i>

2011· article· en· W1947828375 sur OpenAlexaff
Jonas Rönnberg, Michelle Cleary

Notice bibliographique

RevueForest Pathology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensMinistry of Forests
Organismes subventionnairesSveriges Lantbruksuniversitet
Mots-clésBiologyHeterobasidion annosumColonizationGiganteaPicea abiesBiological pest controlBotanyInoculationVeterinary medicineHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Natural colonization by the root and butt rot causing fungi Heterobasidion spp. on Norway spruce (Picea abies) stumps following thinning and treatment with the biological control agent Phlebiopsis gigantea was investigated on three sites in southern Sweden 6 years after treatment. The fully treated stumps and control stumps were excavated and sampled to compare the survival of Heterobasidion spp. in the long term. Six years post‐treatment, 47 and 11% of untreated and treated stumps, respectively, had Heterobasidion infection. There was no difference in the relative infected area in discs collected from the butt and the roots for the different treatments. Control efficacy was 83% for treated stumps. After 6 years, there were no apparent differences between the remaining infections in treated compared with those in untreated stumps regarding the number of colonies, their size or relative infection area. Although infections, 3 months after treatment with P. gigantea, were significantly fewer and smaller than in untreated stumps, Heterobasidion inoculum can survive for at least 6 years in the stump and, when it does, constitute a risk for neighbouring trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest PathologyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207