MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948024029 · doi:10.4141/cjas2011-068

Animal-related factors associated with piglet mortality in a bedded, group-farrowing system

2012· article· en· W1948024029 sur OpenAlexvenueno aff
Y. Z. Li, J. E. Anderson, L. J. Johnston

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeaningLitterAnimal scienceBirth weightParity (physics)BiologyMortality rateMedicineVeterinary medicinePregnancyInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Li, Y. Z., Anderson, J. E. and Johnston, L. J. 2012. Animal-related factors associated with piglet mortality in a bedded, group-farrowing system. Can. J. Anim. Sci. 92: 11–20. To understand pre-weaning mortality of piglets in a bedded, group-farrowing system, associations with sow parity, mortality of piglets during the first 24 h after birth, farrowing behavior, cross-fostering, birth weight and gender of piglets were investigated. Sows (n=169, parity 1 to 10) from eight contemporary groups were evaluated. Litter size at birth, dead piglets from birth to weaning, and individual weight of piglets at birth and weaning (27±2.6 d) were recorded. Behavior of 46 focal sows during farrowing was video-recorded. Piglet mortality within litter increased (P<0.001) with increasing parity. Piglets that died before weaning were lighter (P<0.001) at birth than weaned piglets. Mortality of pigs during the first 24 h postpartum was correlated positively with pre-weaning mortality within litter (R2=0.34; P<0.001). Farrowing behaviors were not associated with piglet mortality, and were not different among sows of different parities, or between sows with and without 24 h piglet mortality. Gender of piglets and cross-fostering did not affect piglet mortality. Results indicate that parity, 24 h mortality, and birth weight of piglets were the major animal-related factors associated with piglet mortality in the loose farrowing system studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207