MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948071987 · doi:10.5489/cuaj.600

Biomarkers for detection and surveillance of bladder cancer

2013· article· en· W1948071987 sur OpenAlexaffvenueabout
Lorne I. Budman, Wassim Kassouf, Jordan Steinberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystoscopyMedicineBladder cancerCytologyUrine cytologyDipstickUrologyCarcinoma in situUrinary systemCancerUrineBiomarkerGynecologyOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Bladder cancer is the fourth most common cancer in men and the ninth most common cancer in women in Canada. Early detection of tumours is essential for improved prognosis and long-term survival. The standard method for detection and surveillance is cystoscopy together with urine cytology. Cystoscopy is relatively sensitive but is expensive and invasive. Urinary cytology is a noninvasive method that has poor sensitivity but high specificity; it is relied on for the detection of carcinoma in situ. Currently, several urinary-based bladder tumour biomarkers with USFDA/Health Canada approval are available commercially, but none have been widely adopted by urologists despite their offering high sensitivity and/or specificity. We present here a review of recent studies evaluating 7 commercial biomarker assays for the detection and/or surveillance of bladder cancer. RESULTS: SENSITIVITY AND SPECIFICITY RANGES, RESPECTIVELY, FOR EACH MARKER WERE REPORTED AS FOLLOWS: BTA Stat (Polymedco), 52.5%-78.0% and 69.0%-87.1%; BTA Trak (Polymedco), 51%-100% and 73%-92.5%; cytology, 12.1%-84.6% and 78.0%-100%; hematuria dipstick, 47.0%-92.6% and 51.0%-84.0%; NMP22 Bladder Cancer Test (Matritech), 34.6%-100% and 60.0%-95.0%; NMP22 BladderChek (Matritech), 49.5%-65.0% and 40.0%-89.8%; ImmunoCyt/uCyt+ (DiagnoCure), 63.3%-84.9% and 62.0%-78.1%; ImmunoCyt/uCyt+ and cytology, 81.0%-89.3% and 61.0%-77.7%; and UroVysion (Abbott Molecular)/florescence in situ hybridization, 68.6%-100% and 65.0%-96.0%. CONCLUSION: We find that no currently available bladder cancer urinary marker is sensitive enough to eliminate the need for cystoscopy. In addition, cytology remains integral to the detection of occult cancer. However, owing to their relatively high sensitivities, these markers may be used to extend the period between cystoscopies in the surveillance of patients with transitional cell carcinoma. Further study is required to determine which markers, alone or in panel, would best accomplish this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207