Swell pressure, matric suction, and matric suction equivalent for undisturbed expansive clays
Notice bibliographique
Résumé
Methods of computation for soil heave based on an “equivalent” net normal stress path approach often have built-in assumptions regarding the relationship between in situ matric suction, overburden stress, and swell pressure. The term “matric suction equivalent” has been previously defined as the difference between in situ state of stress projected on the net normal stress plane (represented by swell pressure) and overburden stress. Correlations between matric suction, overburden stress, and swell pressure for matric suction values in excess of the air-entry value have not been well studied and are explored here for expansive soils. Filter paper (in-contact) and constant volume swell pressure tests were performed on undisturbed tube samples of expansive soils taken from Arizona, Colorado, and Texas. In general, the ratio of the matric suction equivalent to the matric suction decreases with increasing soil suction. An empirical relationship was established in which the matric suction equivalent was found to be proportional to the logarithm of the matric suction for in situ matric suctions greater than a certain value, termed as the “intercept matric suction”. A correlation between the intercept matric suction and the soil’s plasticity index (PI) was found for the clays of this study. The developed correlations represent a method for obtaining approximate estimates of in situ matric suction for expansive soils from PI and swell pressure data. Implications of the study findings for the use of an equivalent net normal stress approach for estimation of soil heave are explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».