Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article develops a constructionalist approach to “lexical” causatives, as inThe sun melted the snow. It is argued that causation is a truly configurational meaning, arising as the interpretation of the syntactic combination of two verbal heads, the higher v representing the causing event (an unspecified dynamic vdo) and the lower v representing the resulting state named by the verbal root (a stative vbe). This structure contrasts with that of simple transitive activity verbs, which are monoeventive (vdo). A parallel contrast is established between bieventive inchoatives (vgo–vbe), as inThe snow melted, and simple unaccusatives, as inThe guests arrived(vgo). In this analysis, causatives and inchoatives both comprise two events and have an intersective nonderivational relationship. They share the lower resulting state; the type of the higher event distinguishes between the two. The analysis—developed with attention to Spanish data—can straightforwardly account for observed gaps in the causative alternation, the distribution of bare nouns, and scope ambiguity of adverbials and negation, and it sheds new light on the presence of reflexive morphology in inchoatives. The analysis implies that transitivity, as well as unaccusativity, can arise from two basic syntactic structures, on which distinctive verbal meanings are built. In this theory, no syntactic terminal or lexical verb expresses a relation between events; relations between events—such as causation, change of state, and resultatives—arise via semantic composition rules that interpret complex syntactic structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».