MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948196565 · doi:10.1111/j.1365-2648.2010.05491.x

Home care nurses’ decisions about the need for and amount of service at the end of life

2010· article· en· W1948196565 sur OpenAlexafffund
Kelli Stajduhar, Laura Funk, Della Roberts, Barbara McLeod, Denise Cloutier, Carolyn J. Wilkinson, Mary Ellen Purkis

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensBurnaby HospitalFraser HealthCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursingThematic analysisPsychologyContext (archaeology)WorkloadResource (disambiguation)Service (business)End-of-life careQualitative researchMedicinePalliative careBusinessSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: We explore home care nurse decision-making about the need for and amount of service by clients and families at the end of life. We identify factors nurses refer to when describing these decisions, situated within contextual features of nursing practice. BACKGROUND: Home care nurses are often responsible for decisions which have an impact on the access of clients and families to services at the end of life. Understanding how these decisions, are made, factors that are considered, and contextual influences is critical for improving access and enhancing care. METHODS: Qualitative data were collected between 2006 and 2008 from two samples of home care nurses: the first group (n = 29) recorded narrative descriptions of decisions made during visits to families. The second group (n = 27) completed in-person interviews focusing on access to care and their interactions with clients and families. Data were analysed with thematic coding and constant comparison. FINDINGS: Participants described assessing client and family needs and capacity. These assessments, at times integrated with considerations about relationships with clients and families, inform predictive judgements about future visits; these judgments are integrated with workload and home health resource considerations. In describing decisions, participants referred to concepts such as expertise, practice ideals and approaches to care. CONCLUSION: Findings highlight the role of considerations of family caregiver capacity, the influence of relationships and the importance of the context of practice, as part of a complete understanding of the complexity of access to care at the end of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207